Konsensus mellan dybban och William Thorsson har aldrig varit större: Det bästa SM:et som spelarna kan få är det som arrangeras på Casino Cosmopol, vi behöver bara låta medarrangerande pokersajter få göra lite reklam i samband med SM, och se till att Svenska Spels nätpoker får arrangera satelliter till turneringen. Då blir det minsann rekord.

Och de har helt rätt, tror jag, ett SM arrangerat på Casino Cosmopol med nätkvalare från alla sajter som vill vara med, med SvePoF som medarrangör vore en jättebra idé.

Tyvärr är det en idé som blir väldigt svår att förverkliga. Det finns lagar och förbud som hindrar, t.ex. främjandeförbudet, som förbjuder spelbolag utan tillstånd att verka i Sverige att göra reklam i tidningar. Så om Svenska Spel via Casino Cosmopol arrangerade ett SM där spelarna tillåts bära andra spelbolags loggor så bryter Svenska Spel mot främjandeförbudet.

Då tänker man kanske: Stackars Svenska Spel, de får inte lov att arrangera det SM de vill arrangera, det bästa SM:et för spelarna.
Men då är man helt fel ute. För även om kanske krönikörerna och pokerambassadörerna som Svenska Spel anställt vill spelarnas bästa så är det helt andra tongångar från de som verkligen styr Svenska Spel.

Tllåt mig citera Johan Tisell, Presschef på Svenska Spel, från hans svar på Carl-Oskar Bohlins debattartikel om att ta bort främjandeförbudet (i vilken han kallade främjandeförbudet en skamfläck):

"EU-domstolen har slagit fast att främjandeförbudet i sig inte utgör hinder för den svenska lagstiftningen, en uppfattning som Svea hovrätt delar. Sittande regering har i ett skriftligt yttrande till EU-domstolen framhållit ”skamfläcken” som en viktig del i skyddet av nuvarande reglering och de spelpolitiska målen. Den senaste spelutredningen konstaterade att behovet av ett skärpt och fungerande främjandeförbud är mycket starkt, inte minst om marknaden öppnas upp för fler aktörer.

Spellagstiftningen syftar inte till att Sverige ska bli ett ”välkomnande land” där spelreklam finansierar tidningar. De spelpolitiska målen handlar om sociala skyddshänsyn med ett regelverk för en socialt acceptabel spelmarknad. Om vi vill värna dessa mål borde vi snarare diskutera ett förstärkt främjandeförbud eller möjligen på vilket annat sätt marknaden kan skyddas."


Ja, men detta måste ju varit några år sedan, Svenska Spel är ju mycket mer öppet och mer på, tänker mer på spelarnas bästa invänder någon.....
Fast Johan Tisell skrev detta för 3 månader sen.......
http://media.svenskaspel.se/sv/2011/11/01/kommentar-till-debattartikel-i-expressen-om-framjandeforbudet/

Strax innan hade Svenska Spel skrivet en debattartikel som DN publicerade:
http://www.dn.se/debatt/vi-maste-varna-om-karnan-i-den-svenska-spelpolitiken

Artikeln slutar så här:
"Vi på Svenska Spel vill ha en ansvarsfull inriktning av spelpolitiken och en långsiktigt hållbar reglering av marknaden. Vi vill att regelverket blir tydligt, att samtliga aktörer på marknaden omfattas av samma villkor och att otillåtna aktörer utestängs.

Anitra Steen, styrelseordförande Svenska Spel
Lennart Käll, vd Svenska Spel"

Det känns inte direkt som om ledningen på Svenska Spel och deras anställda är synkade.

Svenska Spel tror på främjandeförbudet, vill att det stärks, för det skyddar deras affär.
Man är beredd att gå ganska långt för att skydda sitt varumärke och sin affär,en gång i tiden blev jag vägrad entre till Casino Cosmopol med detta tryck på t-shirten:



Jag var inbjuden till Svenska Spels arrangemang Pokerakademien eftersom jag gick långt i SM Online 2008, ett SM som avbröts efter tekniska problem och där Svenska Spel hittade på regler eftersom om hur prispengarna skulle fördelas. Jag tyckte då att det minsta jag kunde göra var att visa mitt missnöje, och trots att jag åberopade tryckfrihetsförordningen fick jag bara komma in på Casinot med kavajen knäppt. Men jag gläntade lite på den när jag tagit mig förbi vakterna.

Svenska Spel ville inte då att man talade illa om dem, jag trodde ett tag att det ändrats, att stämning inte var det enda verktyg man hade. Nya tider, strålande tider. Men inte egentligen, bara lite grann på ytan.

Inte nog med att de helst vill stänga ute alla andra konkurrenter, gärna med ip-blockering, de visar att de dessutom tycker att 300 miljoner kroner i vinst på onlinepokern inte är nog, de har nu börjat ta avgifter på satelliter till flera av sina turneringar, vilket betyder att en insatellitad plats för SvS ger 100% mer i avgift än en som köper in sig direkt. Om de har sub-satelliter som också renderar avgifter kan det bli ännu mer än så. Inte så snyggt mot sina småspelare som gärna spelar satelliter, men spela roll, de har ju monopol, men som tur är ännu så länge bara till namnet.