Ligger här bredvid min minsta, spelar Lilllördag (inte särskilt bra), snörvlandes eftersom jag smittats av min äldstas förkylning.
Begrundar vad dybban skrev i sitt senaste blogginlägg som ni kan läsa i sin helhet här:
http://dybban.blogg.se/2012/january/utkast-jan-25-2012.html

Dybban har tröttnat på att jag "tror sig[mig]veta att religion enbart är skadligt och borde förbjudas.Eller att religiösa människor är idioter som lika gärna kunde tro på tomten eller ett spaghettimonster. Den inställningen ger sken av ett frånovanperspektiv där man ser ner på liv som man faktiskt inte vet något om. I min värld är det ett trångsynt och osympatiskt ställningstagande"

Jag gissar att han drar de slutsatserna av mitt blogginlägg:
http://rosjon.blogg.se/2012/january/vet-inte-om-jag-ska-skratta-eller-grata.html

Och visst spyr jag galla över konspirationsteoretiker, ekonomer och religösa, upprörd som jag var efter att ha läst artikeln i DN och lite rädd för att snart kanske världens mäktigaste land styrs av personer som har just den världsbilden som beskrivs i den.
Och visst har dybban rätt i att jag tycker att religion är till huvudelen skadligt och borde "förbjudas", religonen har en särställning i vår historia och så mycket ont har kommit av den att det goda försvinner i mängden. Naturligtvis är förbud egentligen inte ett realistiskt sätt att uppnå det jag vill uppnå, att alla ser igenom den bluff som jag anser tron på gud eller gudar är. Dybban har visserligen en poäng i att det kanske är mycket ont som enbart gjorts i "religionens namn" men så måste det i så fall vara även med det goda, inte ska religionen få cred för allt gott som gjorts i dess namn.

För mig håller jämförelsen med tomten ganska bra, men jag tycker för den sakens skull inte att alla troende är idioter, även om tro på en gud är för mig fullkomligt främmande och förbryllande. 
Men bara för att man kritiserar en företeelse och att man faktiskt tar ställning för eller emot något, betyder inte att man har ett frånovanperspektiv och är trångsynt och vad jag vet om andras liv eller ej har väl knappast dybban någon aning om. Jag tar det helt enkelt som ett uttryck för att det här, för dybban, är en helig ko, där han visserligen inte bryr sig om huruvida folk tror på gud eller ej, men man får iallafall inte kritisera dem som gör det. Precis som Stephen Fry nedan i videon säger så är min mening inte att vara otrevlig mot dem som tror, men jag vill varna för något jag tror inte i längden är bra för människan eller mänskligheten. Och jag har inte använt hårdare ord i denna debatt än jag gjort mot andra företeelser jag ogillar typ främlingsfientliga partier i riksdagen, ojämlikhet, vackert-väder-kapitalism m.m.  

 

"It’s just not good enough and you know I have no quarrel with individuals who wish… who are devout and who have faith. I don’t want to mock them. I really don’t, but damned if I’m going to be told by them what to do with my body or damned if I’m going to have the extraordinary battles won by enlightenment over the past 400 years, to have those battles abdicated by a new dark ages. It’s you know. The battle lines must be drawn."

Och om man ser det lite mer från den humoristiska sidan: