Någonting är konstigt del 1
Har nu varit tyst några veckor, inte haft lust när jag haft tid och tvärtom inte haft tid när jag haft lust. Annat har helt enkelt engagerat mer än bloggande. Men eftersom det nu varit tyst en lång stund riskerar detta inlägg att bli riktigt långt. Kanske får göra en Ken och dela upp det i flera delar.
Jag vill börja med att tacka den som väckte mig när det blev paus på finalbordet i Söndagssteken. Jag hade min vana trogen somnat vid fem-i-pausen, men personen ringde och väckte mig. Så istället för att sova mig till en fjärde, femte plats fick jag möjligheten att spela och åkte på sjunde istället;)
Men nu tillbaka till varför jag både fått tid och lust att skriva igen. Häromdagen fick jag handlingarna inför årsmötet. De svar jag hoppades blev istället till ännu fler frågor.
Började med resultatet som precis somväntat var minus för året. Det hade ju Ordförande Lina O flaggat för i sin artikel i Poker Magazine, där hon förklarade att SM gick back.
Jag har fått höra en massa olika siffror av olika personer men egentligen inte fått en förklaring på varför och hur mycket. Den uppgift jag tror mest på är att det rörde sig om en oväntad kostnad för lokaler på 300 000 DKK. Något som tydligen alla styrelseledamöter som läst igenom avtalen missat.
I efterhand ska detta ha förhandlats ner till 160 000 SEK(?) vilket skulle kunna förklara att kostnaden för lokaler ökat från 37000 till 169000kr. Men varför förklarar styrelsen inte detta bättre i årsredovisning och verksamhetsberättelsen? Jag har letat bland styrelseprotokollen, där finns referenser till förhandlingar men inga detaljer. Kanske är förhandlingarna ännu inte är avslutade och jag gissar att detta kommer att bli en rejäl goodwillförlust för Hotel Casino Marienlyst, att de försöker krama ur den sista skvätten pengar ur en ideell förening. De lär ju inte kunna räkna med att SM läggs där fler gånger och alla andra som funderar på att förlägga event där lär ju dra öronen åt sig. Ägs tydligen av samma ägare som Casino Copenhagen så även de lär ju få ta del av den dåliga reklamen.
Jag har hittills försvarat den sittande styrelsen i SvePof mot dess belackare, tycker ofta att kritiken varit orättvis. Jag har tagit deras parti när vissa klagat på transparensen och öppenheten, men nu får jag ge mig. De som kritiserat styrelsen vad gäller öppenhet har helt rätt, jag har haft fel. Vet inte varför de inte prioriterat detta, jag hoppas, kanske naivt, att de inte förstått hur viktigt det faktiskt är. Men med tanke på att de lagt ner flera månaders heltidsarbete på att arrangera SM så kanske de borde lagt ner ett par timmar per månad på att informera medlemmarna om vad de hållit på med. Det skapar engagemang och en känsla av delaktighet samtidigt som det skapar uppmärksamhet om att det faktiskt är ett SM.
Uppgiften om att flera i styrelsen lagt ner flera månaders heltidsarbete verkar för mig som utomstående orimligt. Naturligtvis är det ett heltidsjobb under tiden eventet pågår och förberedelser innan, men att det skulle vara så tidskrävande som flera månaders heltid har jag svårt att förstå. Därmed inte sagt att det inte skulle vara ett tidskrävande uppdrag att anordna SM.
Sammanfattningsvis konstaterar jag att förbundet i år gick back 98 000kr, och med tanke på antalet spelare i SM är det verkligen anmärkningsvärt. Jag ska på årsmötet och jag hoppas jag får svaren där, men det är synd att inte mer info läggs ut på nätet där de flesta kan ta del av den istället för att bara föredras på årsmötet.
Andra frågor om årsredovisning och verksamhetsberättelse är medlemsantalet. 1171 st medlemmar ska förbundet ha haft 31 december 2014, men en minskning av medlemsavgifterna från 58100 till 44 403kr, det borde rimligtvis betyda snarare 444 medlemmar mot 506 året innan. Hur hänger det ihop? Tryckfelsnisse?
Hur ser avtalet med Poker Event ut och varför finns det ingen information om detta? Jag kan gissa mig till en del från styrelseprotokollen och har sökt info hos olika styrelsemedlemmar men bilden är inte klar. Det borde gå att redovisa mer utan att störa eventuella pågående förhandlingar.
För några veckor sedan lät det som om årsmötet skulle få säga sitt om beslutet att sälja SM under tre år till en extern leverantör. Det var en god idé, speciellt då det var avgående ordförandes utslagsröst som faktiskt fällde avgörandet. För Pokerevent vore det naturligtvis en risk att årsmötet skulle säga nej och att de i så fall lagt ner en hel del förberedelsearbete i onödan. Å andra sidan om detta är ett bra avtal för förbundet så borde det inte vara några problem, det hade dessutom funnits tid att förankra avtalet hos medlemmarna innan årsmötet.
Nu blir det bara ett exempel på hur man inte ska hantera en utförsäljning av ett förbunds största flaggskepp till en sittande styrelseledamot.
Redan innan ordföranden går ut med en förfrågan så bör denne se till att ha en samsyn inom styrelsen. Att det faktiskt är en bra idé att sälja ut SM. Det verkar de uppenbarligen inte ha haft.
Först när styrelsen var överens borde man gått ut med en förfrågan och gjort detta öppet. Inte för att jag tror att fler hade hört av sig med anbud, men en del frågor och spekulationer om upphandlingen hade kunnat undvikas.
Att istället göra tvärtom, lägga omröstningen strax innan årsmötet, samtidigt som de styrelseledamöter som röstade för förslaget redan annonserat att de inte ställer upp för omval, skadar förtroendet för förbundet och den sittande styrelsen. Om en styrelse tar ett sådant beslut borde åtminstone de som röstade för ställa upp för omval och ta konsekvenserna av sitt beslut.
Trist att du verkar ha fått så många saker om bakfoten Jonas och dessutom dömer innan du varit på årsmötet. Fritt fram att göra det efter men faktum är att i de allra flesta föreningen är det faktiskt på årsmötet som sådant här redogörs med verksamhetsberättelsen till grund.
Varför förutsätter du att avtalet med hotellet är klart? Vi behövde en preliminär siffra för att kunna göra klarat handlingarna till årsmötet men som medlem borde du vara glad att vi fortfarande försöker diskutera oss till en ok deal efter det som hände? Detta är en sådan sak du hade kunnat få svar på om du kontaktat någon ur styrelsen som alla vet detta.
Ja det är inte mer än rätt att de får badwill om du frågar mig. De utnyttjade en språkmiss där ett ord på svenska uppfattas som en möjlig kostnad medan den på danska är ett krav. Något som kommer att tas upp i rapporten från Björn så snart han kan skriv den helt klart. Och förhoppningsvis innan årsmötet annars kan du få svar på alla frågor du har på mötet. Som sagt.
Medlemsantalet överlämnar jag till Anton att svara på. Jag har inte på grund v min koppling till PS någon som helst insyn i medlemsregistret men du har säkerligen rätt och det har blivit någon miss. Detta får jag reda ut.
Avtalet med PE går under styrelsens NDA men kommer att i stort gås igenom och Mau kommer att vara på årsmötet för att svara på allas frågor. Återigen dömer du oss utan konkreta grunder och INNAN ett årsmöte som sker om en vecka där alla medlemmar kommer att kunna ställa precis vilken fråga de vill. Att vi inte lägger en massa tid att förklara allt vi gör in i minsta detalj är för att tiden inte finns vilket vi också förklara när styrelsen ger sin kommentar till din motion som du kanske läst om du läst alla dokument på hemsidan.
Att vi, som röstade för kliver av stämmer inte heller. Både jag, Anton och Björn har alla sagt att vi kan vara med i någon form (som ledamöter, A som suppleant) men på grund av vissa omständigheter som jag inte tänker gå in på så kommer vi inte att ingå i den föreslagna styrelsen som presenteras av valberedningen under kvällen.
Hur omröstningen gick till väga kan du ha dina åsikter om men seriöst i vilken styrelse är ALLA överens om det som röstas igenom? Vi har då inte varit det många gånger. Allt sköttes enligt konstens alla regler v en av er medlemmar invald styrelse. Jag tänker inte be om ursäkt eller försvara mig mer i denna fråga för jag har gjort det jag tror gynnar förbundet bäst i längden. Vad andra än må vilja antyda. Att påstå att jag, efter tre års slit, gör detta med några andra intentioner än att detta är en riktigt bra sak. Och sen att antyda att vi som lagt ner absolut mest tid på förbundet, förmodligen sedan det startades då det var en engagerad styrelse till 100%, gör något överilat eller att vi inte har koll på vad som torde vara bäst för förbundet nästkommande tre åren är som att spotta en i ansiktet. För att vara frank.
SM har som jag tidigare sagt tagit 90% av styrelsens tid. Det är inte bara dåligt förbundet att styrelsen inte haft tid att arbeta mer än så. Dessutom är det helt åt helskotta att en styrelsemedlem ska lägga ner så mycket tid som vissa av oss gjort helt oavlönat på ideell basis. Om ni frågar mig. Mitt förslag har sedan flera år varit att ta in pengar från alla spelbolag för att förbundet ska kunna skötas avlönat. Men jag har blivit nerröstad flera gånger. Hade detta förslag gått igenom hade det inte blivit så att jag hade bett PE att ta över. Jag gör det inte för min skull utan för en kommande styrelses. För det har bränt ut på tok för många som inte orkar kandidera om och oavsett vad de säger nu så är det att ta sig vatten över huvudet när man tror att det är gjort på en pisskvart.
Detta kan vi älta i all evighet. Ett avtal är påskrivet. Jag är fullkomligt övertygad att Mau är bästa man för jobbet och att han kommer att framstå som en ny Frode Fagerli efter år två. Förbundet riskerar inte en krona på att testa detta alternativ så varför inte ge det en chans?
Jag förstår Jonas kritik. Men jag tror att ni har gjort så gott ni kan. Men det stora problemet är att ni vägrar vara transparenta och berätta vad ni egentligen gör. Därav är det nog många som tänker som Jonas.
Sen tycker jag det är märkligt att bara för att den nuvarande styrelsen "strulade" till det och gick minus att ni därför tror att ingen annan skulle kunna göra det bättre än er och därför säljer ni ut det till PE i tre år?!
"Men med tanke på att de lagt ner flera månaders heltidsarbete på att arrangera SM så kanske de borde lagt ner ett par timmar per månad på att informera medlemmarna om vad de hållit på med. Det skapar engagemang och en känsla av delaktighet samtidigt som det skapar uppmärksamhet om att det faktiskt är ett SM."
100% korrekt
Om jag fått något om bakfoten så är det för att ni har varit för knapphändiga med information och vad gäller dömande så gäller det än så länge bara att ni varit för dåliga på att informera era medlemmar.
Jag förutsätter inte att förhandlingarna är avslutade, tvärtom, det ser du om du läser igen och de uppgifter jag har om detta är från styrelseledamöter, så uppenbarligen har jag inte fått all info eller så har de inte velat svara.
Om ni inte vet siffran än så borde ni inte boka den i årsredovisningen på det sättet. Klart att jag tycker det är bra om ni förhandlar ner summan, vad jag inte förstår är varför detta inte redovisas tydligare i årsredovisningen.
Jag dömer inte avtalet, hur skulle jag kunna det, jag har ju inte fått se det. Jag kritiserar att ni inte redovisar det öppet innan mötet. Alla medlemmar kommer inte att närvara vid mötet och kommer inte att ha möjlighet att ställa alla frågor de vill. Jag hoppas verkligen inte att styrelsen skrivit under något sekretessavtal som hindrar dem från att avslöja vad avtalet innebär.
Att ni ev. ställer upp för omval är det första gången jag hör om nu, har fått andra besked tidigare.
Jag begär inte att ni ska vara överens i styrelsen, men om ett beslut ska tas om något så, p.g.a. av historiken, känsligt som att leja ut SM till en styrelseledamot så borde detta vara så förankrat i styrelsen att det inte krävs en utslagsröst för att få fram ett beslut. Det kan också ifrågasättas om det var enligt konstens alla regler, vilket är just det som en styrelse i pokerförbundet bör se till att undvika återigen p.g.a. historiken.
Jag har inte påstått att du gör det med andra intentioner, jag påstår att sättet beslutet har tagits på öppnar upp för just sådana påståenden.
I detta fall tycker jag ni har handlat överilat, ni borde förankrat beslutet både inom styrelse och medlemmarna bättre innan ni gick vidare. Och att du tar den kritiken som att jag spottar er i ansiktet förvånar mig.
Vad du skriver sedan förvånar mig ännu mer. Vid förra årsmötet togs beslut om att om samarbetspartners sköt till pengar skulle dessa få användas av styrelsen för att t.ex. arvodera någon som SM-general. Det fanns och finns alltså alla möjligheter till en sådan lösning. Så du bad alltså PE ta över på felaktiga grunder?
Jag hoppas du får rätt om Mau, men risken är stor att sättet beslutet togs på kommer att försvåra.
Rosjon är varken troll eller tomte utan kommer med saklig kritik, vilket är en bristvara inom svensk poker. Därför hoppas jag inte att man behandlar eller svarar Jonas som om han vore en tomte/troll.
Det är möjligt att Mau är bäst lämpad. Men att styrelsen är oenig om saker och ting är normalt. Men när det gäller en så viktig sak som SM, som är huvudkällan till Svepofs intäkt, så tycker jag nog att är det så stor oenighet att man tar en omröstning på årsstämman och lyssnar på sina medlemmar.
Att konstant skylla på tidsbrist är en dåligt ursäkt när man säger att det är av den anledningen som man inte har tid att berätta vad man gör
Vidare tror jag inte att du har onda intentioner. Du brinner för Svensk poker. Men jag tycker att du i detta fall är naiv och oerfaren gällande att göra affärer
Kommer det redovisas hur avtalet var skrivet med danskarna?
Det är väldigt mycket "jag" i Linas text.
Texempel: "Då hade inte jag bett PE".
Enmansshow alltså?
Det är helt sjukt att inte en enda gång kunna säga om den sakliga kritiken Jonas kommer med, "du har nog rätt, det måste vi ta till oss."
Det är mycket förvånande att sälja ut SM så när årsmötet. Undrar vad det beror på.
Varför sån panik?
Det luktar illa.
Lina!
Du är bara för mycket!
"som medlem borde du vara glad att vi fortfarande försöker diskutera oss till en ok deal" Ska man som medlem vara GLAD för att du försöker rädda vad som räddas kan efter en jättetabbe av styrelsen?
Rosjon,högst berättigade frågor du ställer. Dina funderingar finns nog hos de flesta av den lilla skara som faktiskt är intresserade av förbundet. Att i sådana stora beslut som tagits ("förbundets viktigaste uppgift är att arrangera SM")binda en kommande styrelse med avtal som inte behandlats av medlemmar och/ eller nystyrelse och med en jävsituation hängande över allt är inte bra. Detta OAVSETT om avtalet i sej är bra. Att hänvisa till tidsbrist ,eller rättare sagt kort om tid till SM räcker inte imo.
